Etre contre l’homoparentalité, ce n’est pas rejeter la personne homosexuelle mais c’est critiquer ce que certaines personnes (homosexuelles ou non) veulent laisser faire sans en saisir toutes les conséquences. Ces personnes se placent du côté des homosexuels et de leur réelle souffrance par rapport à leur désir d’enfant et non pas du côté de l’intérêt et du bon développement de l’enfant. En remettant en question l’homoparentalité, on ne pose pas son regard du côté des parents : on regarde quelles peuvent être les conséquences pour un enfant d’être élevé par deux pères ou par deux mères.

Ce n’est donc pas du tout un jugement de la personne homosexuelle mais bien de ce qui est apporté, donné et transmis à l’enfant.

” Nous, la majorité silencieuse des homos…

J’ai pris conscience de mon homosexualité à l’adolescence.

J’ai dû alors faire le deuil du désir d’enfants… Pour se structurer, l’enfant a besoin des deux sexes, d’une double référence, masculine et féminine, paternelle et maternelle…”.

L’enfant adopté est plus vulnérable, car orphelin et abandonné. Il a encore plus besoin de stabilité.
Les personnes homosexuelles sont respectables. Respectable aussi leur souffrance de ne pas avoir d’enfant et leur désir d’en adopter (http://www.professionnelsdelenfance.org).

Si je veux adopter un enfant, je dois me poser la question : « Je veux adopter un enfant. Quel est mon but ? Est-ce que je veux remédier à MA situation douloureuse, ou est-ce que je veux remédier à la situation de détresse de cet enfant ? »

L’adoption a pour but de donner une famille à un enfant et non un enfant à une famille.

Un enfant n’est pas un objet que l’on donne, mais une personne qui a des droits (déclaration des droits de l’enfant).
Droit à une famille, à une famille composée d’un papa et d’une maman, comme celle des autres enfants.
Droit d’être dans les conditions les meilleures pour sa croissance physique, affective et psychologique.
Les couples gays ne peuvent avoir un droit à l’adoption pour la simple raison qu’il n’existe pas de droit à l’enfant, pas plus chez les homosexuels que chez les hétérosexuels. L’enfant n’est pas un objet de droit, il est sujet de droit.

Considérer une personne humaine comme un objet de droit c’est le mettre au rang de l’esclave.

Mais il est encore plus troublant de se pencher sur ces fameuses études et de découvrir certaines - citées en référence - ne reposent que sur 11 à 38 questionnaires… (à titre de comparaison, lorsque l’on veut prouver que la pornographie est nocive pour les jeunes, c’est pas moins de 10 000 jeunes qui sont interrogés à travers toute l’Europe…

Sur le nombre d’études avancées, seules 2 concernent des adolescents…

Dans l’étude menée par Stéphane Nadaud, ce sont les parents qui ont été interrogés. Et ces parents étaient militants de l’Association des parents et futurs parents gays et lesbiens. (cf. X. Lacroix, La confusion des genres, Bayard, 2005).

Charlotte Patterson révèle que la quasi totalité des études comparent le comportement d’enfants élevés par une mère lesbienne à celui d’enfants élevés par une mère hétérosexuelle seule ou ayant divorcé. (idem)

On peut donc raisonnablement dire qu’à ce jour aucune étude sérieuse et approfondie n’a été faite.

Le romantisme ambiant met en avant la notion d’amour sans s’interroger sur son sens. Que veut dire “aimer” ? Il ne s’agit pas seulement de sentiment. L’affection familiale peut être étouffante. Elle peut être source de confusions ou de relations fusionnelles. Elle peut être à coloration incestueuse. “L’amour ne suffit pas”, écrivait fort justement Bruno Bettelheim. Un livre récent a mis en lumière non seulement que l’amour ne suffit pas à structurer l’enfant, mais que trop d’amour peut être nocif. (X. Lacroix, La confusion des genres, Bayard, 2005)

Lorsque la relation affective prend toute la place, les attentes et désirs des uns et des autres se confondent, s’entremêlent. La famille contemporaine tisse des liens enchevêtrés et étouffants. (Serge Hefez, Quand la famille s’emmêle, Hachette, 2004)

Il ne s’agit pas de remettre en question les personnes et l’amour qu’elles souhaitent donner. Il s’agit de se placer du point de vue de l’enfant et de se poser la question de ses besoins fondamentaux. L’amour c’est aussi cela : prendre d’abord l’autre en considération.

Par ailleurs, même parmi ceux qui critiquent la psychanalyse, personne ne met en doute le bien-fondé de la triangulation oedipienne et la nécessaire identification au parent du même sexe pour que l’enfant se construise sainement.

Il n’est guère besoin d’être un éminent spécialiste pour constater l’apport d’un père à son enfant pour l’aider à sortir de la relation fusionnelle à sa mère qui, si elle est nécessaire au début, ne doit pas être poursuivie, ou pour constater qu’à la naissance, un être humain naît sexué, fille ou garçon… avec toutes les implications que cela entraîne.

D’autre part, si l’on veut être scientifique dans ce débat, on ne peut pas rejeter la psychanalyse en bloc (100 ans de “métier”) et s’appuyer sur des enquêtes superficielles, qui n’ont rien de scientifiques…

Paul – CM1 : “J’ai trop bien réussi mon contrôle de math. C’est trop cool, maman en a pleuré de joie. Et papa était trop fier de moi ! “

Le rôle du père et de la mère sont différents et… complémentaires !
Les progrès de la pédiatrie, ont permis d’améliorer considérablement la santé des enfants depuis une cinquantaine d’années.

Pourtant, comme le constate le pédiatre Aldo Naouri et de nombreuses études épidémiologiques, un grand nombre d’enfants pose des problèmes d’ordre psychique de plus en plus préoccupants (troubles du sommeil, du langage, du comportement, problèmes dans leur développement affectif…).

De très nombreux pédiatres ou psychologues estiment que cet ensemble de troubles est directement lié à l’évolution du milieu familial et à l’effacement du rôle du père invité « par son environnement à devenir une seconde mère pour son enfant ».

Dans sa petite enfance, c’est d’abord par sa mère que l’enfant prendra conscience de son existence.
La relation à la mère est la première relation de l’enfant au monde. Cette relation d’abord complètement fusionnelle lui permet d’acquérir le sentiment d’exister. C’est la raison pour laquelle les troubles relationnels avec la mère peuvent être la cause de névroses très profondes.

Le père, lui, aide l’enfant à sortir de cet état fusionnel. Dans la construction psychique de l’enfant et de son identité, il est le pôle d’identification de l’enfant, s’il s’agit d’un garçon, et celui de la prise de conscience de son altérité, s’il s’agit d’une fille.

Le père a comme fonction de faire advenir l’enfant à lui même. La présence du père favorise le développement psychique de l’enfant et son autonomie. Les troubles relationnels avec le père peuvent aussi être à l’origine de difficulté dans la construction de la personnalité.

« Il le mettra en demeure d’assumer son destin, et de conduire sa vie ». Aldo Naouri

C’est dans cette double relation père et mère que l’enfant se construit.

Une différence nécessaire :

L’enfant n’est pas en relation avec un père comme avec un individu isolé et une mère autre individu isolé. Le père et la mère, adoptifs ou non, sont orientés l’un vers l’autre. Le père pour l’enfant est celui qui a fait d’une femme celle qu’il appelle maman et réciproquement. L’union sexuelle, la conception, la gestation, la naissance sont trois événements dont la dissociation réelle ou symbolique est source de profond traumatisme.

La parenté éparse, la manipulation de la filiation, tout ce qui fait de l’enfant le fruit d’un projet ou d‘un fantasme lui retire toute lisibilité charnelle de son origine. Cette absence de lisibilité est source de traumatisme grave de la personnalité.

Le système juridique qui encadre la filiation et l’adoption doit permettre de dire qui est qui et ne pas entraîner le risque de double ou de triple filiation paternelle ou maternelle.